La periodista Laura Di Marco realizó un diagnóstico ilegal a la hija de la vicepresidenta en un programa de televisión. Ante la gravedad del caso, especialistas de la Salud elaboraron comunicados al respecto. El canal La Nación+ incluso fue sumariado por el Ente Nacional de Comunicación.
El pasado jueves en el programa “+Viviana”, conducido por Viviana Canosa y emitido por el canal La Nación+ (LN+), la periodista Laura Di Marco emitió una serie de opiniones sin fundamento al respecto de la salud de la hija de Cristina Fernández de Kirchner.
Di Marco sostuvo que Florencia Kirchner padecería “una anorexia galopante por falta de madre”, tras analizar sus fotos en la red social Instagram.
Ante la gravedad de la liviandad de las expresiones, que no fueron frenadas por la conductora, miles de personas tanto en redes sociales como profesionales de la Comunicación y la Salud, repudiaron los dichos de la periodista.
En este sentido, Juan Eduardo Tesone, médico psiquiatra y miembro titular de la Asociación Psicoanalítica Argentina (APA), explicó que “las problemáticas de orden psíquico nunca tienen una relación causal y de nada sirve responsabilizar a los padres por la problemática que los hijos puedan tener”.
Comunicados de especialistas de la Salud
Tanto la Asociación Argentina de Salud Mental (AASM) como el Colegio de Psicólogos y Psiquiatras de la 2da circunscripción de Santa Fe realizaron una serie de comunicados al respecto de las declaraciones de la periodista Di Marco.
La AASM remarcó en el texto que “ el trato mediático inadecuado evidenció la violación total del derecho a la intimidad de una persona, la ausencia de las más elementales normas éticas, pero fundamentalmente, el desconocimiento de las normas vigentes en relación al trato que los medios se encuentran obligados a cumplir según la ley”.
Para la institución “los temas de salud deben ser tratados por profesionales de la salud y no por comentadores o periodistas, que muchas veces lo hacen desde el odio, el amarillismo, el morbo y las opiniones desacertadas y malintencionadas, que solo logran estigmatizar y violar los derechos de las personas con padecimiento mental y desinformar y confundir a la sociedad”.
La Asociación hace hincapié en el hecho que Di Marco “realizó por televisión un diagnóstico en forma ilegal con conceptos falsos, incoherentes y absurdos la supuesta causa de ese padecimiento, aseverando que la misma es producto de la falta de madre”.
Por su parte el Colegio de Psicólogas y Psicólogos de Santa Fe advirtió que los dichos de Di Marco no se engloban dentro de la “falta de nutrición materna”, sino que claramente responden a la “violencia comunicacional”.
Esta institución además afirmó que las expresiones de la periodista “no sólo carecen de fundamento científico respecto a los padecimientos subjetivos en general y a los llamados trastornos de la alimentación en particular, sino que además están dirigidos a continuar y profundizar la escalada de odio y violencia con fines políticos”.
Denuncia del Gobierno nacional
El pasado lunes la ministra de Mujeres, Géneros y Diversidad, Ayelén Mazzina, presentó una denuncia frente al Ente Nacional de Comunicación (ENACOM) por “expresiones violentas, discriminatorias, y agraviantes” hacia la vicepresidenta y su hija.
En el texto se le pide además a Claudio Ambrosini, titular del organismo, que disponga las “medidas pertinentes” en relación a los dichos de Di Marco, ya que van en contra de los dispuesto por la legislación nacional en materia de comunicación.
Por consecuencia, el ENACOM le inició un sumario al canal de LN+ por presunta violación de de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
El sumario es un proceso que implicará análisis y evaluación del programa “+Viviana”, el cual tendrá una conclusión. Si se resuelve que se incumplieron normativas de la ley, el canal tendrá derecho a un descargo.
Tras esto, el Ente realizará una nueva conclusión, con el fin de analizar si a LN+ le corresponde una sanción o no.
Descargo de Laura Di Marco
Ante la ola de repudios, tanto de colegas como de funcionarixs públicos y hasta la ciudadanía, la periodista escribió en las últimas horas y en sus redes sociales unas palabras al respecto.
En su comunicado pide disculpas “si herí o lastimé a la vicepresidenta y a su familia con la información que ofrecí sobre el estado de salud de su hija”.
Además expresó que brindó esa información “porque el estado de salud de los hijos de los presidentes es un tema de interés público en otras democracias del mundo, pero entiendo que, en el marco de la grieta, esas expresiones puedan ser leídas como un ataque y causar un dolor innecesario”.
Este pedido de disculpas puede ser entendido como un accionar necesario ante las críticas que Di Marco recibe en redes, ya que a continuación reafirma sus dichos con las siguientes palabras.
“La información sobre la relación entre la vicepresidenta y su hija, así como su trastorno, está detallada con mucho contexto en mi biografía “Cristina Fernández, la verdadera historia”, publicada en 2014”
La periodista subraya que esa información en año electoral cobra otro significado y que además, investiga sobre Psicología y Política desde hace más de treinta años. Sostiene que desde ese lugar “analizo y brindo información documentada”.
En Argentina acorde a estadísticas del Centro Especializado en la Prevención, Investigación y Tratamiento de Bulimia, Anorexia y Sobrepeso (BACE) entre el 12%y 15% de adolescentes atraviesan la anorexia y bulimia. De ese porcentaje el 90% son mujeres y el 10% hombres.
Lo más grave para una profesional de la comunicación como Di Marco es que continúa escudándo sus dichos en que nunca diagnosticó a nadie con sus expresiones, sino que analizó una situación como lo hacen otrxs periodistas sin ser economistas o politólogxs.
“Informo, difundo, analizo, que es muy diferente a diagnosticar”, concluyó en su comunicado.
Sucede que en los últimos años lxs periodistas tienden a volverse “opinólogxs” de todo tema y sobre todo si de alguna u otra forma, el tópico se liga a la política.
La necesidad de basar las expresiones en fundamentos de cada especialidad, por ejemplo en este caso la Medicina o la Psicología, es vital sobre todo para la comunicación que se le brinda a la audiencia.
Si bien Di Marco hace tres décadas estudia sobre Psicología y Política, no se ha certificado en ninguna de estas carreras. No tiene la autoridad para elaborar conclusiones al respecto, pero sí la tiene para emitir opiniones que se refuercen en investigaciones, entrevistas o dichos de alguno de esxs profesionales.
Esta nota no tiene como fin exponer las irregularidades de las expresiones de la periodista en el canal televisivo. Este hecho sirve de ejemplificación para que la audiencia determine qué tipo de periodismo desea consumir.
No existe un profesional de la comunicación que no haya cometido errores en su carrera, pero sí existen aquellxs que no han aprendido de sus errores.
